čtvrtek 25. dubna 2024
Marek
sobota, 23. března 2019, 18:00
V aktuální politické koridě jsme požádali jednotlivé zastupitelské kluby, aby nám kvůli aktuální situaci kolem SEFO a pře mezi Muzeem umění a Ministerstvem kultury odpověděly během dvou dnů. I přes šibeniční termín nám do redakce dorazily obsáhlé odpovědi.
V posledních dnech je opět velmi diskutovaným tématem SEFO. Jaký máte názor na přoběhlou diskuzi k SEFO v Praze a na postoj Ministerstva kultury? Jak se díváte na fakt, že podle zástupců Muzea umění nebyl k diskuzi nikdo z nich přizván? Jaký odhadujete další vývoj?
Otázka byla položena předsedovi zastupitelského klubu e-mailem ve středu 20. února v 9:30, předsedové či jejich zástupci měli čas odpovědět do pátku 22. března do 12:00.
Odpovědi zastupitelů jsou řazeny podle času doručení do redakce:
Osobně mne velice mrzí, že kolem SEFO je od počátku tolik nejasností a nestandardních kroků, ale na tom, že MK uspořádalo citovanou diskuzi nevidím nic špatného. Kolem organizace diskuze však vzniklo opět pár otazníků, které diskuzi o SEFO určitě nepomohou.
Co se týče pozvání a nepozvání zástupců Muzea umění, to nedokáži posoudit, každá ze stran tvrdí něco jiného. Pozvání měli dostat samozřejmě všichni, kterých se to dotýká a pokud tomu tak nebylo, tak je to velká chyba svolávatele.
Návrh stavby od architekta Šépky vyvolává od počátku rozporuplné reakce. Už jen tím faktem, že návrh nevyšel z architektonické soutěže. Zda je to stavba krásná či vznešená, zda bude účelná, když vyrůstá z historické stopy gotické parcelace, zda se snese betonový monolit s historickým prostředím, či zda navržená podoba je natolik lákavá, že bude vybízet k návštěvě, to ukáže jen čas. Je to ale moderní velmi provokativní stavba, která bude neustále terčem kritiky části Olomoučanů. Proto si myslím, že by měla dostat šanci obhájit své kvality v architektonické soutěži.
Jako účastníkovi pražské “tajné” debaty k SEFO mi z její přípravy, některých panelistů, ale hlavně závěru bylo spíše stydno.
Navíc jsem neměl možnost panu ministrovi položit několik otázek. Zkusím dotazy formulovat touto formou:
1. Provedlo ministerstvo kultury (MK) analýzu rizik před vznesením podmínky na architektonickou soutěž na SEFO?
Podle dostupných informací i názoru Komory architektů je za stávajícího stavu, kdy je jeden projekt znám, téměř nemožné provést regulérní soutěž v souladu se zákonem o zadávání veřejných zakázek.
Soutěžní dialog, kterou zmiňoval představitel Komory architektů, je zadávací řízení v ČR téměř nepoužívané. Neznám případ, kde by soutěžní dialog suploval architektonickou soutěž.
2. Několikrát jste zdůraznil, že vláda nyní bude podmiňovat národní zdroje vypsáním architektonické soutěže. Znamená to, že město musí vypsat novou soutěž i na návrh městské haly, na kterou, pokud vím, soutěž nebyla? Nebo má MK nějaký zvláštní režim? A jsou tato nová “pravidla” někde kodifikovaná? A mohu je vidět?:)
3. Zmínil jste, že chcete vypsat soutěž taky proto, že se má stavět nové depo tramvají a uvolnil by se tak prostor namísto stávajícího tzv. odstavu i pro SEFO. Máte s DPMO domluvené, že se stávajícím odstavem již nebude počítáno? Že by pozemek prodali?
4. Dále jste zmínil, že máte pro svůj záměr podporu nového vedení města. Mohl byste toto něčím doložit? Zastupitelstvo o ničem takovém nejednalo.
5. Zmínil jste, že jste za své funkční období nevypsal žádnou architektonickou soutěž, protože jste neschvaloval žádný projekt, které by pro to byl vhodný. Proč jste se nepřičinil o vypsání soutěže na podobu ulice 8. května? Ta se připravovala asi 8 let a nyní to vypadá, že její rekonstrukce bude z architektonického pohledu minimálně promarněnou příležitostí.
Názor koalice Pirátů a Starostů je následující:
Shodujeme se s závěry všech panelistů debaty v tom, že architektonické soutěže jsou nejlepší variantou pro přípravu veřejných staveb. Z výše uvedených důvodů bychom se přesto v tomto případě postavili za návrh architekta Šépky. Taky nezapomínejme, že se stavělo před SEFO, a stavět se bude i po něm. Kéž to budou rovněž kvalitní a třeba i kontroverzní stavby...
… respektující územní plán :)
Hnutí spOLečně kauzu výstavby budovy Středoevropského fóra v Olomouci dlouhodobě sleduje. Byť nejde o investiční akci města, nýbrž ministerstva kultury respektive Muzea umění, jehož je ministerstvo zřizovatelem, považujeme úspěšnou realizaci projektu za zásadní pro zkvalitnění kulturního a společenského života města i zvýšení jeho atraktivity jako turistické destinace. Jsme zastánci vypisování architektonických soutěží na důležité realizace financované z veřejných prostředků.
Absenci soutěže v případě budovy SEFA nevítáme, avšak s ohledem na konkrétní okolnosti vzniku projektu a historii jeho vývoje ji vnímáme jako pochopitelnou a akceptovatelnou.
Pondělní diskuse nebyla dle našeho názoru dostatečně dobře přichystána, byla svolána narychlo a provázely ji četné zmatky v přípravě a organizaci. Nepřizvání zástupců Muzea umění do diskuse považujeme za nestandardní a těžko pochopitelné. Neudělení slova řediteli Soukupovi, který se do diskuse přihlásil z publika, je dle našeho názoru skandální. Další vývoj nedokážeme odhadnout, vše záleží na postoji pana ministra. Ocenili bychom, kdyby při volbě svých kroků přihlédnul i ke stanovisku České komory architektů, která doporučila pokračovat se stávajícím projektem architekta Jana Šépky.
Jelikož dosavadní postup pana ministra považujeme za nešťastný a rozporuplný, tak do budoucna hledíme s jistými obavami, aby nedošlo k ohrožení samotné existence Muzea umění v jeho současné podobě.
Odpověděli po termínu:
Nejednoduchý, roky neřešený problém zadání projektu z volné ruky na veřejnou stavbu v citlivém veřejném historickém prostředí, hrazenou z veřejných peněz, zákonitě vyústil v situaci tak trochu nedůstojnou jak pro samotné SEFO, tak nejspíš i pro všechny současné zainteresované aktéry.
ProOlomouc dlouhodobě prosazuje pořádání soutěží na veřejné stavby z veřejných prostředků ve veřejném prostoru. Jako předseda zastupitelského klubu ProOlomouc se proto přikláním k názoru těch, kteří se i v této právně jistě nejednoduché situaci snaží hledat cesty ke znovuotevření dialogu o budoucí podobě, formě i náplni SEFO. A to samozřejmě při respektování autorských práv již vzniklého návrhu. Domnívám se, že možnou cestou je využití soutěžního dialogu, což je forma umožňující pracovat jak s dnes již veřejně známým návrhem Ing.arch. Šépky, tak s dalšími pohledy na možná řešení. Takový postup ale předpokládá velkou míru sebezapření všech přímo dotčených aktérů ve prospěch demokratických hodnot a transparentních mechanismů, ale také aktivní přístup České komory architektů, která bdí nad architektonickými a urbanistickými soutěžemi. Přál bych si, aby se všichni aktéři bez emocí znovu sešli a dohodli se, jak hledat cesty k získání alternativních návrhů a námětů, a přitom nebyl vyloučen apriori návrh Ing.arch.Šépky.
Pro ProOlomouc by se nalezením dialogu otevřela cesta i k dalšímu našemu programovému cíli, a to zdárně řešit využití a propojení tramvajového odstaviště při ulici Koželužské s ulicí Denisovou.
Na Středoevropské fórum patrně bude mít každý z nás trochu jiný názor. Jistě, můžeme se přít o jeho bunkroidní betonové podobě, může nám být protivný jeho architekt se svým jánošíkovským výkladem autorského zákona.
Pamětníkům může vadit tehdejší absence architektonické soutěže, jiný neodpustí městu, že ve snaze podpořit získání potřebných pozemků kdysi neváhalo nabídnout Edelmannův palác.
Tohle všechno jsou ale okolnosti. Okolnosti doprovázející urputnou snahu zrealizovat v Olomouci myšlenku, která svoji ambicí daleko přesahuje hranice (a popravdě) i skutečný význam našeho města.
Obáváme se, že současné kroky „našeho“ pana ministra rovněž podobné hranice přesahují.
Chceme stále věřit tomu, že bývalý olomoucký primátor na postu ministra kultury svému městu pomůže. Chceme věřit tomu, že udělá všechno proto, aby SEFO v Olomouci vzniklo, a nikoliv pravý opak. A chceme věřit tomu, že SEFO v Olomouci (navzdory všem okolnostem) nakonec taky vznikne.
Na dotaz redakce neodpověděl.
Na dotaz redakce neodpověděl.
Na dotaz redakce neodpověděl.
